雅培深陷质量门 奶粉问题说不清

雅培深陷质量门 奶粉问题说不清

近日，香港CER Research(下简称：CER)曝出一份调查报告称，雅培心美力1段不符合国际标准和中国国家标准。婴儿奶粉质量问题再次令妈妈们心慌慌。

从香港和上海购买了包括雅培喜康宝一段在内的6个品牌婴儿配方奶粉，在经过检测后发现，购买于香港的雅培样品为“送检样品中最差的一个”。

公开资料显示，雅培“喜康宝”另一个译名叫心美力(Similac)，所不同的是，喜康宝是内地版，心美力是港版。CER表示，该机构称新生婴儿食用过多的酪蛋白被证实会导致肠道出血、营养不良等问题。

报告显示，雅培喜康宝一段奶粉的乳清蛋白和酪蛋白的比例为41%：59%，远不符合国际和国内标准规定的60%：40%的比例，可以说相差甚远。

此外，已把测试结果递交给了上海市质量技术监督局和广东省质量技术监督局。

双方均确认已收到测试结果和报告结论，并表示正准备对此做进一步调查。然而广东省质监局对记者表示，截至昨日中午，并未收到CER所谓的婴幼儿奶粉质检调查报告。

雅培公司随即就此发表声明，质疑这份报告科学性、客观性和公平性。与此同时，报告中提到的多位专家学者也纷纷反水，表示“被利用”，要求报告发布方撤回报告。

记者同时从广州质监、工商部门了解到，广州每周定期抽检流通领域、生产领域的婴幼儿奶粉，抽检项目包括三聚氰胺、黄曲霉毒素、菌落群数等将近60个，但通常并不抽检乳清蛋白与酪蛋白的比例。由于港版奶粉于境外销售，本地工商、质监的抽检对象亦不包括港版奶粉。

对此，3月23日，CER 在其官方网站回复了雅培公司的质疑，称自己的检测结果由海外知名第三方实验机构得出，由多名专家进行评价。

另外，针对专家要求“撤回”报告的说法，CER再次发公告称，撤回报告不等于否认之前的说法，雅培要是对消费者负责，就继续进行检测，用权威准确的结果说话。尽管雅培称产品绝对合格，但CER Research则称，雅培无调查即断言产品无问题不负责任称其“质量最差”

3月26日雅培中国区公关副总监王炜在接受记者采访时表示：“目前没有任何一个地方的雅培奶粉下架，雅培绝对没有质量问题，我们对CER Research的调查报告并不认可，我们将通过法律手段维护权益。”

她同时强调：“雅培不论在香港还是大陆的产品都是合格的，各项质量检验均合格。

身陷质量泥潭 雅培丢的不只是面子

乳业专家王丁棉对记者介绍，原奶中含有80%的酪蛋白，酪蛋白本身硬度比较大不好消化，需要添加乳清蛋白粉来进行中合，降低酪蛋白含量从而促进消化。

那么依此看来，雅培的配方存在很大硬伤，对婴幼儿的伤害或不亚于三聚氰胺。

无独有偶，3月16日，雅培400克金装幼儿喜康力盒装奶粉在浙江被曝吃出了“避孕套”。

雅培中国区副总监对记者强调称：“大陆与香港的雅培都是纯进口奶粉并不存在代工生产现象，对于此事我们会维护到底。”

成洋奶粉“多米诺骨牌”?

雅培被曝光存在质量问题，其他在国内销售的外资品牌是否存在同样的问题，这让外界疑虑陡增。

事实上，美赞臣、多美滋、雅培、惠氏、雀巢等品牌大多存在代工生产现象，而且存在多个品牌同时由一个企业生产的现象，同一个工厂中出来的产品，雅培出问题后，按照正常逻辑，也不排除其他品牌出问题。

目前国内配方奶粉要求检测的指标有四大类15项，分别为蛋白质、乳糖比例、硝酸盐、亚硝酸盐、铅、黄曲霉毒素M1等，而未涉及乳清蛋白和酪蛋白比例的检测，这也为奶粉企业留下“违规通道”。

另外，据了解中国乳制品工业协会目前委托第三方机构对国产奶粉进行每月检测，但是外资品牌未被纳入检测范围。

根据资料可查，这已经不是第一次曝出洋奶粉出现质量问题。

2011年12月，因一出生10天的新生儿被怀疑食用美赞臣奶粉而受到阪崎杆菌感染死亡，美赞臣奶粉被沃尔玛从美国逾3000家超市下架。

另一品牌多美滋也是屡屡上榜，过去一年被报道奶粉中六次出现小虫、白线等异物，但是对于出现这些情况，多美滋官方均未作出正面回应。

另外，惠氏奶粉近年至少有5起活虫和死虫事件被曝光。

最近一起发生在2012年1月11日，重庆一对夫妇发现买来的奶粉中有活虫，目前尚未有解决的信息公布。

“其实这个问题应该让国内乳业值得警惕，乳业新国标中关于乳清蛋白与酪蛋白的相关规定，目前为止并未见到国内任何乳品企业对此有过相关的检测，此次质量对雅培自身肯定有很大负面影响，但难改洋奶粉在中国的垄断地位。”

王丁棉表示。

采访最后当记者追问雅培公关副总监王炜会否影响雅培近期涨价计划时，对此她坚称：“这是两个事情，并拒绝回答涨价相关问题。”

这绝对是一场看点极强的罗生门。

著名国际奶粉品牌雅培与一家名不见经传的香港研究机构CER掐起了架，因为乳清蛋白与酪蛋白的比例而得出的雅培“质量最差”报告让前者无比恼怒，已于上周五发出律师信，要求后者24小时内删除报告，否则将采取法律行动。

其同时向发来声明称，CER报告中的3名中国专家均指“CER从未就报告中的数据结果与他们联络”。

CER ResearchCEO Graham Earnshaw则向记者表示，“向所有提到名字的专家均求教过对报告数字和结果的解释，且有邮件或电话录音为证”，而由于该事件的复杂性和严重程度，其此前声明中表示的“即将公布其它5个品牌调查结果”的计划已有所改变。

值得注意的是，除了事件本身的诡谲多变之外，关于乳清蛋白与酪蛋白的比例问题各路专家意见完全不一。

部分专家“反水”

“CER报告中提及的6位专家中的5位已要求撤回报告，或将自己的名字及言论从中删除，其中3位中国专家表示，CER从未就报告中的数据结果与他们联络，他们从未对CER报告发表任何观点。”

雅培继上周五的声明之后再度向发来声明，并随附律师函，要求CER从网站上删除报告，并公开道歉，“承认报告内容虚假”，修复雅培名誉。

雅培方面发来威斯康辛大学麦迪逊分校食品科学部门主任Scott Rankin、奥塔哥大学儿科系主任兼教授Andrew Day、中山大学公共卫生学院教授陈裕明、副教授冯翔和北京营养源研究所刘静的声明，Rankin称“从未被邀请对这份报告进行审核或评价”，Andrew和两位中大教授称对方“在未经本人同意的情况下引用了不针对任何产品或特定事件发表的学术观点”，刘静更称CER弄错了其单位，断章取义其在其它场合发表的学术言论(但记者注意到，6名专家中并未见到刘静的名字，只有一名C ER称不具名的中国专家)。

“请注意这些‘比较害羞’的专家只是表示希望撤回他们的名字而非撤回他们的观点。”Graham向记者表示，确实并未让专家们直接针对雅培这一品牌发表任何意见，“但就报告的数字和结果的解释，以及中国的国家标准问题，CER与各位专家的联络有邮件或电话录音为证。”

其认为，各位专家急于撇清的原因可能是因为承受了巨大压力，而C E R方面也因为公布报告后所引述专家的强烈反应，决定暂时停止对奶粉项目的调查，且短期内不发布其它5家的名字与结果。

事实上，由于CER香港公司今年才刚刚注册成立，且与上海某广告公司隶属同一机构，伊始便遭遇了能否作为权威的第三方机构的质疑。

对此，CER发来的最新声明称，其作为一家对中国市场和公司进行调研的机构，主要为国际对冲基金和投行的投资提供参考，“该报告由我们独立发起和完成，绝无网络传言的受某中国大乳企指使的情况。”

中国国标究竟更严还是更宽？

“个人认为公众不必纠结于CER的背景，而应关注其所提供的报告数据是否真实可信。”

业内人士王迈(化名)向记者表示，本次雅培方面强调其受检的产品并非为内地生产也不在内地销售，但此前其曾宣称，港版和内地版均为同一工厂生产，不存在质量差异，只是由于两地法规要求不同而在产品包装、商标及标签上存在区别，“因此雅培方面首先要做的是，将内地版本送检，以确认其符合乳清蛋白和酪蛋白6：4的中国标准。”

“酪蛋白摄入过多确实可能导致对肾脏造成压力，但从雅培目前的数值看，100ml1.4g的蛋白质总量和272渗透压(母乳渗透压标准270-300)都是符合标准的，没有证据可以和肠道出血直接联系起来。”

中山大学公共营养学院教授苏宜香的表态基本终结了关于“酪蛋白过高导致婴儿肠道出血”观点的讨论。

但令媒体纠结的是，究竟6：4的乳清蛋白和酪蛋白比例标准是否是必须的，乳清蛋白的营养性是不是更好，雅培41：59的比例是否意味着其营养性不达标，各位专家的观点出现重大差异，甚至不乏部分专家通过记者喊话称，不同意某一观点，愿意就此展开公开讨论。

“国际组织从未对这一比例进行过任何规定，是因为没有必要做规定，根据乳清蛋白和酪蛋白的高低来衡量奶粉质量的好坏，在国际上没有依据。”

国际食品法典委员会下设的婴幼儿配方奶粉委员会国际专家组九名成员中唯一一位中国专家、中国医师协会儿童健康专业委员会主任委员、亚洲儿科营养联盟主席丁宗一告诉记者，至于中国6：4的国标设定，因为其并未参与制定，只能猜测是为了防止造假的出现。

科学松鼠会的一篇文章同样表示，相比2010年发布的婴儿配方食品国家标准(GB10765-2010)中明确规定的婴儿配方奶粉中乳清蛋白比例应大于等于60%的要求，国际食品法典委员会发布的C odexStan72-1981标准和欧盟发布的Directive 2006/141/CE标准，都没有对之进行规定。

“从这个意义上说，中国的国标反而更严格。”

但资深乳业专家王丁棉则称，国际惯常的乳清蛋白与酪蛋白推荐比例在6：4至7：3之间，此前甚至有内地配方粉欲登陆香港市场和大包粉欲出口，就因为无法达到6：4的最低推荐指标而未能成功。

“母乳的比例在7：3至8：2之间，个人认为国内标准中6：4的要求仍有可改进空间。”

“CODEX是推荐营养型标准而非产品标准，各个企业必然有自己的产品标准，如果没有乳清蛋白和酪蛋白的比例，就无法判断其消化性，因此是必须存在的，营养专家的观点个人并不赞同。”

黑龙江乳品工业研究技术开发中心高级工程师郦韬珉亦向记者表示，6：4的设定是人为而非实验和临床结果，目的只是在母乳7：3的基础上适度放宽，因此已是最低标准。但目前仍有30%-50%的企业无法达到。

数名专家均表示，全脂奶粉中的两者比例是2：8，而配方粉为了更接近母乳，多是在含少量乳清蛋白和较多酪蛋白的脱脂奶粉的基础上添加乳清粉，以增加其中的乳清蛋白含量。

而在王丁棉看来，造成产品中乳清蛋白比例偏低的原因主要是出于成本考虑，其目前售价在2万-4万/吨，优质者价格更高，而酪蛋白原料价格相对较低，最低仅1万/吨，优质者才在2万-3万/吨。

CER：雅培行为不负责

对于雅培的上述质疑，CER25日又在其官方网站回复称，检测结果由海外知名第三方实验机构得出，由多名专家进行评价。

同时指出，雅培公司在短时间内在无任何调查情况下，断定旗下产品无任何问题是不负责任的行为。

CER表示： “这篇报告是CER自发调研的，没有接受任何第三方的委托。”

昨日，记者走访华润万家、百佳、广百等超市，发现雅培公司生产的喜康宝、喜康力、箐智、亲力四个品牌的奶粉仍在销售。

在体育西路百佳超市的雅培专柜，每当顾客质疑其质量，售货员便拿出厚厚一沓资料试图消除顾客疑虑。

这些资料包括中国入境质量检查合格证书、奶粉有机成分鉴定证书、香港C E R公司提到的6位认证专家中5位的公开否认申明复印件，以及昨天广州各大媒体关于雅培的报道。

昨天下午，一位正准备购买奶粉的妈妈说，雅培究竟符不符合标准，现在没有权威认证，为谨慎起见，她暂时不会考虑购买。

在广州妈妈网上，一些长期喝雅培的顾客，也开始考虑换奶粉。但也有网友坚持，这是一场“商业战”。

（责编：方徽雯 ）